Surviving A World Order Upset by Its Builder

Eine von ihrem Erbauer gestürzte Weltordnung überleben

Nach der Entstehung der Vereinten Nationen stellte sich Harry Truman eine „dauerhafte Weltordnung“ vor , in der die Vereinten Nationen der Dreh- und Angelpunkt der globalen Governance sein würden, und er gelobte, die Unterstützung dieser übergreifenden Institution als „Punkt eins der US-Außenpolitik“ zu positionieren .“ Sieben Jahrzehnte später ist Amerika jedoch zunehmend verärgert über die Weltordnung, die es mit geschaffen hat. Vier Jahre lang hat Donald Trump die multilateralen Rahmenwerke mit Füßen getreten und seine Verachtung offen zum Ausdruck gebracht. Und nun, inmitten der exkommunikativen Verurteilung der geopolitischen Rivalen, sendete Joe Bidens jüngste UN-Ansprache eine subtile Botschaft: Trotz der „Amerika ist zurück“-Rhetorik hat die Trumpsche Verachtung für internationale Institutionen in der dahinter stehenden US-Außenpolitik Wurzeln geschlagen Fassade des wiederauflebenden Internationalismus.

Biden in Trumps Schuhen

In seiner Ansprache an die gegenwärtigen Staats- und Regierungschefs der Welt brachte Biden leidenschaftlich die Moral des Russland-Ukraine-Konflikts zum Ausdruck, machte sich jedoch nicht einmal die Mühe, eine mögliche friedliche Lösung des lebensraubenden bewaffneten Konflikts zu versuchen, schon gar nicht im Rahmen der Vereinten Nationen. Stattdessen nutzte er die Gelegenheit, um Russland zu verfluchen, und versuchte, einen ideologischen Kreuzzug für ein im Wesentlichen geopolitisches Manöver zu inszenieren. Und der UN-Sicherheitsrat, das wichtigste multilaterale Organ der Großmächtekonzerte, ist auf dem Weg, durch die USA geschwächt zu werden, die die Entfernung Russlands von seinem Sitz als ständiges Mitglied und die Aufnahme amerikanischer Verbündeter an seiner Stelle forderten. Wenn es um die Bewältigung der Externalitäten des Konflikts geht, haben die USA praktischerweise ihre Pflicht vernachlässigt. Auf dem Höhepunkt der folgenden globalen Nahrungsmittelkrise sahen die USA tatenlos zu, wie die Vereinten Nationen und die Türkei ein Schwarzmeerabkommen aushandelten, um eine sichere Wasserpassage zu gewährleisten. Biden hielt es einfach für eine große Leistung von seiner Seite, Russland von den Nahrungsmittel- und Düngemittelsanktionen auszunehmen, die zu einer wachsenden Zahl von von den USA unterstützten Sanktionen gehören, die von den Vereinten Nationen nicht gebilligt werden.

In gewisser Weise unterscheidet sich Biden nicht von George W. Bush. Beide nutzten einen von den USA angeheizten Krieg ohne den Segen der UN voll aus, um Amerikas ideologische Dominanz voranzutreiben, allerdings auf Kosten der Tradition des multilateralen Konsenses. Moskau mag eine unzufriedene Macht vor seiner eigenen Haustür gewesen sein, aber Washington drängt auf einseitige Schritte gegen das globale Regime.

Im Gegensatz zu seinem aggressiven Vorgänger bemühte sich Biden darum, die Farce wieder aufleben zu lassen, dass Amerika ein wohlwollender Anbieter öffentlicher Güter sei. Aber dieser Ruf ist nicht mehr zu reparieren. Obwohl Biden von „Klimakrise“ gesprochen hatte  11 Mal in seiner UN-Rede im letzten Jahr. Seine Abwesenheit beim UN-Treffen zum Klimawandel in diesem Jahr erwies sich als lebendige Metapher dafür, wie das hochkarätige Thema in den Hintergrund tritt. Natürlich ließ Biden dieses Mal die Gelegenheit nicht ungenutzt, seinen hart erkämpften Gesetzgebungssieg mit einem angeblichen Scheck über 369 Milliarden US-Dollar zur Bekämpfung des Klimawandels zur Schau zu stellen. Dennoch sollte das Abkommen bestenfalls als Pyrrhussieg betrachtet werden, da ein erheblicher Teil des Geldes dazu bestimmt ist, die Industrie für fossile Brennstoffe anzukurbeln , um die konservativen Demokraten zu besänftigen. Ganz zu schweigen davon, dass dieser Schritt die Treibhausgasemissionen Amerikas nur um 40 % unter das Niveau von 2005 senken wird, was Bidens über 50 %ige Verpflichtung zum Pariser Abkommen, dem ersten multilateralen Rahmenwerk, das Washington bei Bidens Amtseinführung als Unterschriftengeste erneut angenommen hat, nicht erfüllt. Die Tatsache, dass das fragliche Gesetz mit einem sehr geringen Vorsprung verabschiedet wurde, deutet darauf hin, dass das politische Pendel in die äußerste Position nach links geschwungen ist. Es ist der Anfang bis zum Ende, nicht das Ende bis zum Anfang.

Zurück zum Blog