En 1950, un año después del nacimiento de la República Popular China, el entonces Secretario de Estado de Estados Unidos, Dean Acheson, describió por primera vez el “perímetro defensivo” de Estados Unidos en el Asia posterior a la Segunda Guerra Mundial. Era una línea que atravesaba las Aleutianas, Japón, Ryukyus y Filipinas. Taiwán no era parte de ello.
Contrariamente a la misión cruzada de defender a un “socio democrático” predicada en el reciente monólogo autocomplaciente de Nancy Pelosi , la decisión posterior de Estados Unidos de poner a la isla bajo su esfera de proyección militar fue para protegerse contra lo que consideraba una amenaza creciente del régimen comunista. revoluciones que arrasan Asia. Para rescatar el gobierno autoritario y corrupto del generalísimo Chiang Kai-shek en Taiwán, una flota naval estadounidense intervino en el plan de Beijing para incorporar la isla a su redil inmediatamente después del estallido de la Guerra de Corea, a finales de 1950. Y fue lo que Taiwán siempre ha hecho. sido para Estados Unidos un peón geopolítico desechable.
Un peón está diseñado para realizar su valor estratégico sin aumentar la responsabilidad del jugador. Por eso Estados Unidos adoptó extraoficialmente una táctica llamada “ ambigüedad estratégica”. Cuando Estados Unidos rompió todos los vínculos formales con las autoridades de Taiwán y estableció relaciones diplomáticas con Beijing en 1979, la Ley de Relaciones con Taiwán entró en vigor simultáneamente para dejar lagunas jurídicas para futuras maniobras estadounidenses. El documento afirmaba “que cualquier esfuerzo por determinar el futuro de Taiwán por medios distintos de los pacíficos constituiría una amenaza a la paz y la seguridad de la zona del Pacífico Occidental y sería de grave preocupación para Estados Unidos”. Esta declaración vinculante era vaga sobre la responsabilidad de Estados Unidos en caso de que Beijing tomara una medida de unificación militar, y así lo pretendía.
Una larga lista de líderes estadounidenses desde Jimmy Carter formularon sus políticas para Taiwán basándose en este principio de ambigüedad premeditada. Se pretendía que fuera una doble disuasión: mantener a raya la ambición de Beijing de liberar a Taiwán con la posibilidad de la participación de Estados Unidos, y desalentar el provocativo “campaña independentista” de Taiwán para no arrastrar a Washington a una confrontación militar directa con China. Esta táctica furtivamente efectiva ha servido para mantener un status quo a favor de Estados Unidos, cuyo objetivo es mantener a Taiwán como una provincia separatista y al mismo tiempo estar en paz con Beijing.
Entra Nancy Pelosi.
La actual presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos se embarcó en una grandiosa visita a Taiwán, convirtiéndose en la funcionaria estadounidense de más alto rango en aterrizar en la isla en 25 años. Y a diferencia de su desafiante predecesor Newt Gingrich, quien inició una maniobra similar en 1997, Pelosi era una cohorte demócrata del presidente en ejercicio. Se había predicho que Beijing consideraría su viaje a Taiwán como una violación muy grave de la promesa estadounidense de no establecer conexiones oficiales con Taipei. ¿Es tan malo como reconocer el régimen de Tsai Ing-wen como un gobierno independiente de Taiwán? No. Pero teniendo en cuenta otros incidentes sin precedentes en los últimos años, como la llamada telefónica mal concebida de Trump con Tsai y la inquietante afirmación de Biden de defender militarmente a Taiwán , la visita rebelde de Pelosi fue la culminación del alejamiento abierto de Estados Unidos de su larga “ambigüedad estratégica”. .” Y en comparación con las transgresiones de Trump y Biden, el “momento de claridad” de Pelosi ha infligido mucho más daño al status quo del Estrecho de Taiwán y ha restringido enormemente la futura maniobrabilidad de Estados Unidos en la formulación de políticas.